Le 14 octobre 2026, Serguiï Kuznietsov est entré tout sourire dans la salle d’audience du tribunal de Hambourg. Costume gris ajusté, chemise blanche impeccable. L’ancien commandant de l’armée ukrainienne répond de l’opération du 26 septembre 2022 contre les pipelines sous-marins Nord Stream 1 et 2. L’attaque s’était produite au large de l’île danoise de Bornholm. L’acte d’accusation du procureur Stefan Schmidt retient une qualification particulièrement lourde, le parquet estimant que l’opération constitue un crime de guerre visant une infrastructure civile. Le décor juridique dissimule un véritable nœud géopolitique. Le dossier est brûlant. Berlin redoute le déballage.
Quand le pilier industriel de Berlin volait en éclats
L’histoire ne commence pas au fond de la Baltique. Elle prend racine dans des décennies de dépendance énergétique construite par la diplomatie allemande. Pendant vingt ans, le gaz sibérien peu cher a financé la compétitivité industrielle de l’Europe centrale. Nord Stream n’était pas qu’un tuyau de béton et d’acier. C’était l’artère vitale du modèle économique allemand. Sa destruction brutale à l’automne 2022 a accéléré la rupture industrielle.
La riposte stratégique et la quête de l’autonomie énergétique
Face à l’effondrement des approvisionnements gaziers russes et à la mise hors service de Nord Stream, l’Allemagne et ses voisins européens ont dû déployer dans l’urgence des réponses techniques et logistiques d’une ampleur inédite. Pour compenser la perte de ces capacités d’acheminement, Berlin s’est tourné massivement vers l’installation de terminaux flottants de regazéification (FSRU) le long de ses côtes, notamment à Wilhelmshaven, Brunsbüttel et Lubmin. En parallèle, les importations de gaz naturel liquéfié (GNL) en provenance des États-Unis, du Qatar et de la Norvège ont été accélérées pour remplacer les molécules sibériennes. La réorientation des flux gaziers vers l’axe Ouest-Est a également nécessité des investissements massifs dans les interconnexions transfrontalières, transformant en quelques mois la carte énergétique continentale.
Cependant, ces solutions d’urgence, progressivement devenues des composantes durables du nouvel approvisionnement européen, sont arrivées avec un coût économique et écologique considérable. Le recours accru au GNL transporté par méthanier a lourdement pesé sur la facture des ménages et des industriels allemands, tout en soulevant de vives critiques environnementales sur les méthodes d’extraction par fracturation hydraulique aux États-Unis. Cette réorganisation a également déplacé certaines dépendances stratégiques, l’Europe réduisant son exposition au gaz russe tout en renforçant son recours au marché mondial du GNL et à de nouveaux fournisseurs extérieurs. En réaction à cette vulnérabilité structurelle, l’Union européenne a drastiquement accéléré les objectifs de son plan REPowerEU, poussant à un déploiement massif des énergies renouvelables et au développement des filières d’hydrogène vert. Ce pivot forcé aura ainsi transformé une crise énergétique majeure en puissant accélérateur des transformations du système énergétique européen.
L’ombre de Gazprom et le statut du tube sous-marin
L’avocat Nicola Canestrini n’a pas tardé à porter le fer. Selon lui, Kuznietsov se bat les mains liées par le secret militaire. La ligne de défense est claire. Nord Stream n’aurait pas constitué un actif strictement civil. Les tuyaux étaient également perçus comme des outils de pression géopolitique du Kremlin. Au moment des détonations, Nord Stream 1 ne livrait plus rien. Moscou l’avait fermé un mois plus tôt. Nord Stream 2 n’avait jamais été mis en service. La défense soutient ainsi que l’infrastructure présentait une portée stratégique dépassant sa seule fonction économique. L’accusation, elle, considère qu’il s’agissait d’une infrastructure civile protégée. C’est précisément sur cette qualification que se concentre une partie du débat judiciaire.
Gazprom jouait sur tous les tableaux. En fermant progressivement les robinets sous prétexte de réparations techniques sur les turbines Siemens, la firme russe asphyxiait le marché. Le prix du mégawattheure s’enflammait. Dans ce contexte, certains observateurs estiment que la neutralisation de l’infrastructure a privé Moscou d’un levier potentiel d’influence sur la politique étrangère allemande. Mais du point de vue strict du droit international humanitaire, attaquer un ouvrage commercial hors de la zone de combat directe pose une question de principe redoutable. Le débat dépasse le tribunal de Hambourg. Il fixe les règles d’engagement futures pour la protection des infrastructures critiques sous-marines.
Une logistique surprenante pour une opération sous-marine d’élite
Les détails de l’enquête fédérale allemande décrivent une opération particulièrement fluide. Début septembre 2022, Kuznietsov franchit la frontière allemande avec un faux passeport ukrainien après un transit par la Pologne. À Rostock, un commando l’attend. Des plongeurs pros, un artificier, un skipper. La location du voilier s’est faite via des intermédiaires. Plusieurs charges d’explosif militaire ont été déposées par 80 mètres de fond. L’arrestation de Kuznietsov en Italie le 21 août 2025, alors qu’il était en vacances, puis la demande d’asile d’un complice en Croatie illustrent la traque. Pourtant, un doute persiste chez de nombreux experts en sûreté maritime. Une telle précision technique à partir d’un simple voilier de plaisance continue d’alimenter les interrogations sur les moyens réellement mobilisés lors de l’opération et sur d’éventuels soutiens extérieurs qui n’auraient pas été mis en évidence à ce stade.
Déposer des charges à cette profondeur exige du matériel spécialisé. Les mélanges gazeux pour plongée profonde ne s’improvisent pas. La manutention de dizaines de kilos d’explosifs militaires sur un voilier léger par mer formée représente une prouesse physique extrême. La piste de l’Andromeda, ce voilier de 15 mètres au cœur des investigations, paraît presque trop simple à certains spécialistes de la guerre sous-marine. Était-ce une opération d’intoxication destinée à masquer le recours à des moyens militaires lourds ou à des sous-marins nains ? La justice allemande s’en tient pour l’instant à la piste du commando léger.
Le grand écart politique de la chancellerie à Berlin
L’Allemagne marche sur des œufs. Elle demeure l’un des premiers soutiens militaires de Kiev. Mais elle juge aujourd’hui un officier de ce même pays pour le sabotage de ses propres infrastructures énergétiques. Le ministre des Affaires étrangères Johann Wadephul s’abrite derrière les déclarations de Volodymyr Zelensky, qui nie tout ordre étatique. Berlin invoque la séparation des pouvoirs. Moscou attend une condamnation. Kiev affiche une indifférence de façade. Le gouvernement fédéral craint surtout le déballage. Les audiences, prévues jusqu’en février 2027, risquent de mettre en lumière certaines fragilités dans les dispositifs de surveillance et de renseignement déployés autour des infrastructures critiques européennes.
L’affaire empoisonne la diplomatie allemande. D’un côté, le contribuable finance les livraisons d’artillerie et de défense antiaérienne à l’Ukraine. De l’autre, les enquêteurs fédéraux accusent des militaires de ce même État d’avoir détruit un investissement de plusieurs milliards d’euros auquel participaient des industriels allemands. La ligne de crête est étroite. Si le procès démontre une implication directe des hautes sphères de l’appareil sécuritaire ukrainien, la coalition au pouvoir à Berlin fera face à une pression politique interne considérable. L’opposition n’hésitera pas à s’engouffrer dans la brèche.
Un choc doctrinal pour la sécurité sous-marine européenne
Le choc de septembre 2022 a servi de détonateur au sein de l’OTAN. Jusqu’alors, la protection des réseaux sous-marins relevait d’un flou réglementaire et opérationnel. Des milliers de kilomètres de câbles de télécommunication et de pipelines jonchent les fonds marins européens sans surveillance continue. Impossible de tout protéger. L’attaque de Bornholm a prouvé la grande vulnérabilité de ces artères indispensables. Depuis cet épisode, les patrouilles maritimes et l’usage de drones sous-marins autonomes se sont multipliés en mer du Nord et en Baltique.
Cette prise de conscience coûte cher. Les opérateurs privés exigent désormais que les États assument la sûreté des corridors énergétiques et numériques. La judiciarisation de l’affaire Nord Stream envoie un signal ambivalent. Elle montre que les enquêtes judiciaires peuvent remonter la trace d’acteurs hautement entraînés. Mais elle met aussi en évidence l’extrême lenteur des procédures face à la rapidité des attaques hybrides. Les saboteurs jouent avec les frontières et le temps judiciaire.
Des zones d’ombre irréductibles dans les eaux de la Baltique
Ce procès tranchera-t-il la responsabilité administrative de Kiev ? Rien n’est moins sûr. Si le tribunal retient la thèse d’une initiative conduite sans implication directe des autorités ukrainiennes, la chancellerie limitera les conséquences diplomatiques de l’affaire. En revanche, si la chaîne de commandement remonte à des structures étatiques, les répercussions politiques pourraient être plus importantes. Entre impératifs de sûreté nationale, solidarité européenne et vérité judiciaire, les juges de Hambourg évoluent sur un terrain particulièrement sensible.
Au-delà du sort de Serguiï Kuznietsov, cette affaire rappelle surtout la vulnérabilité persistante des infrastructures énergétiques sous-marines, la difficulté d’attribuer avec certitude les opérations hybrides et les défis que pose leur protection dans un contexte de confrontation stratégique durable. Le procès s’étirera sur plusieurs mois. Les questions stratégiques, elles, resteront ouvertes pour les années à venir.
Quant à la suite du procès Nord Stream, elle est programmée au 27 octobre, sachant que d’autres audiences sont prévues jusqu’à février 2027.
